အတော်များများကစိတ်ပညာလေ့လာရေးပုံတူပွားဖို့ပကျြကှကျမညျဘယျကွောငျ့အ
ပွားမူရင်းလေ့လာမှု၏အခြေခံတွေ့ရှိချက်သည်အခြားသင်တန်းသားများနှင့်အခွအေနမှလျှောက်ထားနိုင်ပါသည်လျှင်ဆုံးဖြတ်ရန်, ယေဘုယျအားဖြင့်ကွဲပြားခြားနားသောအခြေအနေများနှင့်ကွဲပြားခြားနားသောဘာသာရပ်များနှင့်အတူသုတေသနလေ့လာမှု၏အထပ်ထပ်ကိုရည်ညွှန်းတဲ့အသုံးအနှုန်းဖြစ်ပါတယ်။
လေ့လာမှုတစ်ခုကောက်ယူခဲ့ပြီးပြီးတာနဲ့ရလဒ်သည်အခြား setting များအတွက်သို့မဟုတ်အခြားလူဦးရေအဘို့စစ်မှန်တဲ့ကြည်လျှင်, သုတေသီများအဆုံးအဖြတ်ကိုစိတ်ဝင်စားပါလိမ့်မယ်။
အခြားသူတွေကိစ္စများတွင်သိပ္ပံပညာရှင်များထပ်မံရလာဒ်ကိုသရုပ်ပြဖို့စမ်းသပ်မှုပုံတူပွားချင်ပေမည်။
ဥပမာအားဖြင့်, ကျန်းမာရေးစိတ်ပညာရှင်ကြောင်း hypnosis ဖေါ်ပြခြင်းစမ်းသပ်မှုတစ်ခုလူလတ်ပိုင်းဆေးလိပ်သောက်သူတို့၏နီကိုတင်းအလေ့အထကန်ကူညီပေးနေအတွက်ထိရောက်သောနိုင်ပါတယ်လုပ်ဆောင်ကြောင်းမြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ သည်အခြားသုတေသီများသူတို့အတူတူရလဒ်ရောက်ရှိလျှင်ကြည့်ဖို့အငယ်ဆေးလိပ်သောက်သူများနှင့်တူညီသောလေ့လာမှုပုံတူပွားချင်ပေလိမ့်မည်။
အဘယ်ကြောင့်ပွားစိတ်ပညာမှာတော့ဒါအရေးကြီးလား?
လေ့လာမှုများပုံတူကူးယူခြင်းနှင့်မူရင်းလေ့လာမှုကဲ့သို့တူညီသောသို့မဟုတ်အလားတူရလာဒ်များအောင်မြင်ရန်အခါကတွေ့ရှိချက်များကိုပိုမိုတရားဝင်မှုကိုပေးသည်။ တစ်သုတေသီတစ်ဦးလေ့လာမှုရဲ့ရလဒ်တွေကိုပုံတူပွားနိုင်လျှင်, အဲဒါကိုသူတို့အရလဒ်များပိုကြီးတဲ့လူဦးရေမှယေဘူယျနိုင်ပိုပြီးဖွယ်ရှိသည်ကိုဆိုလိုသည်။
ဘယ်လိုသိပ္ပံပညာရှင်များအနေနဲ့စမ်းသပ်မှုပုံတူပွားပါသလား
ဘယ်အချိန်မှာ လေ့လာမှုတစ်ခုသို့မဟုတ်စမ်းသပ်မှုပို့ချ သောကြောင့်ရှင်းလင်းစွာသတ်မှတ်လုပ်ငန်းလည်ပတ်အဓိပ္ပာယ်ရှိသည်ဖို့မရှိမဖြစ်အရေးပါသည်။ တနည်းအားဖြင့်တိုင်းတာရန်ကြိုးစားနေလေ့လာမှုကဘာလဲ?
အစောပိုင်းကသုတေသီများပုံတူအခါ, စမ်းသပ်အတူတူလုပျထုံးလုပျနညျးကိုလိုက်နာပေမယ့်ပါဝင်သူတစ်ဦးကွဲပြားခြားနားသောအုပ်စုတစုနှင့်အတူပါလိမ့်မယ်။ ယင်းသုတေသီနောက်ဆက်တွဲစမ်းသပ်ချက်၌တူညီသောသို့မဟုတ်အလားတူရလာဒ်များရရှိသွားပါကမူလရလဒ်များကိုတစ် fluke ဖြစ်လျော့နည်းများပါတယ်ဆိုလိုသည်။
အဘယ်အရာကိုပွားအောင်မြင်မှုများ အကယ်. ?
မူရင်းရလဒ်များကိုပြန်ထုတ်ပေးမရနိုငျပါလျှင်ဒီတော့ဘာဖြစ်သွားမလဲ
သောစမ်းသပ်ပင်ပိုမိုဆိုးရွား, မကောင်းတဲ့သုတေသနသို့မဟုတ်ကောက်ယူဆိုလိုသူတို့ရဲ့ဒေတာလိမ်ညာသို့မဟုတ်လုပ်ကြံ?
အများဆုံးကိစ္စများတွင် Non-ပွားသုတေသနသင်တန်းသားများအတွက်သို့မဟုတ်အခြားဆိုတဲ့စကားလုံးမလိုတော့ဘူးအတွက်ကွဲပြားခြားနားမှုကြောင့်ဖြစ်ရတဲ့ဖြစ်ပါတယ် variable တွေကို စမ်းသပ်မှုတစ်ခု၏ရလဒ်များကိုသြဇာလွှမ်းမိုးစေခြင်းငှါ။ တခါတရံမှာခြားနားချက်များကိုချက်ချင်းရှင်းရှင်းလင်းလင်းမဖြစ်စေခြင်းငှါ, နှင့်အခြားသူများအတွက်သုတေသီများ variable တွေကိုရလဒ်များကိုထိခိုက်စေသည့်ပိုင်းခြားနိုင်ပါလိမ့်မယ်။
ဥပမာအားဖြင့်, မေးခွန်းများကိုပေးအပ်နေသောလမ်းတူသောအရာရာ၌အသေးအဖှဲကွဲပြားမှုပင်ရာသီဥတုဒါမှမဟုတ်လေ့လာမှုကောက်ယူဖြစ်ပါတယ်တစ်နေ့တာအချိန်ကိုစမ်းသပ်မှုတစ်ခု၏ရလဒ်များကိုတခုတခုအပေါ်မှာမျှော်လင့်မထားတဲ့သက်ရောက်မှုရှိပါလိမ့်မယ်။ သုတေသီများဿုံမူရင်းလေ့လာမှုမျိုးပွားဖို့ကွိုးစားစေခြင်းငှါ, ဒါပေမယ့်မူကွဲမျှော်မှန်းထားသည်နှင့်မကြာခဏရှောင်ရှားရန်မဖြစ်နိုင်နေကြသည်။
စိတ်ပညာစမ်းသပ်မှုများ၏ရလဒ်များပုံတူပွားဖို့ခက်ပါသလား?
2015 ခုနှစ်တွင် 250 ကျော်သုတေသီအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့သည်ယခင်ကသုံးထိပ်တန်းစိတ်ပညာဂျာနယ်ထဲမှာပုံနှိပ်ထုတ်ဝေ 100 ဦးကွဲပြားခြားနားသောစမ်းသပ်လေ့လာမှုများပုံတူပွားဖို့သူတို့ရဲ့ငါးနှစ်အားထုတ်မှု၏ရလဒ်များကိုထုတ်ဝေခဲ့သည်။ အဆိုပါပွားတတ်နိုင်သမျှအနီးကပ်စမ်းသပ်ချက်ပုံတူပွားနိုင်ရန်အတွက်တစ်ဦးချင်းစီလေ့လာမှု၏မူလသုတေသီများနှင့်အတူနီးကပ်စွာအလုပ်လုပ်ခဲ့ပါတယ်။
ရလဒ်ကြယ်ထက်လျော့နည်းခဲ့သညျ။ ဆိုတဲ့မေးခွန်းကိုအတွက် 100 စမ်းသပ်ချက်၏ 64 ရာခိုင်နှုန်းကိုမူလရလဒ်များကိုပုံတူပွားနိုင်ဘူး။
မူရင်းလေ့လာမှုများ၏, တွေ့ရှိချက်များ၏ 97 ရာခိုင်နှုန်းခန့်ကစာရင်းအင်းသိသိသာသာယူဆခဲ့ကြသည်။ အဆိုပါပုံတူကူးယူလေ့လာမှုများကသာ 36 ရာခိုင်နှုန်းကစာရင်းအင်းသိသိသာသာရလဒ်များကိုရယူနိုင်ခဲ့သည်။
တဦးတည်းကိုမျှော်လင့်မယ်အဖြစ်ဤတွေကလုပ်ပေးဖို့တွေ့ရှိချက်အတော်လေးတစ်ဦးလောကကိုလှုပ်လှုပ်ရှားရှားဖြစ်သွားစေ၏။
ဒီတော့အဘယ်ကြောင့်စိတ်ပညာရလဒ်များကိုပုံတူပွားဖို့ဤမျှခက်ခဲရှိပါသလဲ အဆိုပါဂါးဒီးယန်းဘို့စာရေးဂျွန် Ioannidis သုတေသနရံပုံငွေများအတွက်ယှဉ်ပြိုင်မှုနှင့်သိသိသာသာရလဒ်များကိုရရှိရန်အင်အားကြီးဖိအားအပါအဝင်ဒီလိုဖြစ်လိမ့်မယ်ဘာကြောင့်အကြောင်းပြချက်တွေ၏နံပါတ်ရှိပါသည်ကြောင်းအကြံပြုခဲ့သည်။ အဲဒီမှာ retest အနည်းငယ်သာမက်လုံးပေးဖြစ်တယ်, ဒါအခွင့်အလမ်းအားဖြင့်သက်သက်သာရယူအများအပြားရလဒ်များကိုရိုးရှင်းစွာထပ်မံသုတေသနသို့မဟုတ်စိစစ်ခြင်းမရှိဘဲလက်ခံခဲ့ကြသည်။
အဆိုပါစီမံကိန်းကိုစာရေးဆရာများမူရင်းတွေ့ရှိချက်ပုံတူကူးယူလို့မရနိုင်ပါအဘယ်ကြောင့်သုံး key ကိုအကြောင်းပြချက်ရှိပါတယ်အကြံပြုအပ်ပါသည်။
မူရင်းရလဒ်များကိုမိစ္ဆာအပြုသဘောခဲ့ကြသည်။
အဆိုပါပုံတူကူးယူရလဒ်များကိုမိစ္ဆာအနုတ်လက္ခဏာရှိကြ၏။
နှစ်ဦးစလုံးလေ့လာမှုများမှန်ကန်သောခဲ့ကြသည်ပေမယ်ကြောင့်စမ်းသပ်အခြေအနေများသို့မဟုတ်နည်းစနစ်များတွင်အမျိုးအမည်မသိကွဲပြားမှုမှကွဲပြားပါတယ်။
ပွားခွန်အားခံရနိုင်ပုံ
စိတ်ပညာရှင်ဒံယလေသ Kahneman အနိုင်ရတဲ့အဆိုပါနိုဘယ်လ်-ဆုထုတ်ဝေလေ့လာမှုများကိုမကြာခဏအသုံးပြုကြသည်နည်းလမ်းများဖော်ပြအတွက်လွန်းမရေကြောင့်ပွားပိုပြီးဂရုတစိုက်မူရင်းသုတေသနလုပ်ငန်းများတွင်အသုံးပြုသည့်နည်းစနစ်များနှင့်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကို mirror နိုင်ရန်အတွက်မူရင်းလေ့လာမှုများ၏စာရေးဆရာများပါဝင်သင့်ကြောင်းအကြံပြုခဲ့သည်။ တကယ်တော့တဦးတည်းစုံစမ်းစစ်ဆေးမူရင်းသုတေသီများပါဝင်ပတ်သက်နေကြသည်အခါ, ပွားမှုနှုန်းပိုများသည်ကိုတွေ့ရှိခဲ့သိရသည်။
အချို့သောထိုကဲ့သို့သောပွားစီမံကိန်းများကို၏ရလဒ်များကိုကြည့်ရှုစိတ်ပညာအမှိုက်ကြောင်းယူဆဖို့စုံစမ်းသွေးဆောင်ခြင်းကိုခံစေခြင်းငှါနေစဉ်, များစွာကိုထိုကဲ့သို့တွေ့ရှိချက်အမှန်တကယ်စိတ်ပညာတစ်ဦးပိုမိုအားကောင်းသိပ္ပံအောင်ကူညီအကြံပြုအပ်ပါသည်။ လူ့အတွေးနှင့်အပြုအမူတစ်ခုသိသိသာသာမသိမသာနှင့်လေ့လာဖို့ဘာသာရပ်အစဉ်အဆက်-ပြောင်းလဲနေတဲ့ဖြစ်တယ်, ဒါမူကွဲကွဲပြားခြားနားလူဦးရေနှင့်သင်တန်းသားများကိုစောင့်ကြည့်သည့်အခါမျှော်လင့်ထားခံရဖို့ရှိပါတယ်။
တချို့ကသုတေသနတွေ့ရှိချက်များကမှားဖြစ်ပေမယ့်, ပိုမိုနက်ရှိုင်းတူးအဆိုပါအပြစ်အနာအဆာကိုထုတ်ညွှန်ပြခြင်း, ပိုကောင်းတဲ့စမ်းသပ်ချက်ဒီဇိုင်းကိုလယ်အားကောင်းလာစေရန်ကူညီပေးသည်ပေလိမ့်မည်။
> Sources:
> Ionnidis>, ဂျေစိတ်ပညာစမ်းသပ်ချက်ဟာပွားစမ်းသပ်ပျက်ကွက်ကြသည် - ကောင်းသောအကြောင်းပြချက်များအတွက်။ အုပ်ထိန်းသူ; 2015 ။
> Makel, MC; Plucker ဂျေ; Hegarty, စိတ်ပညာသုတေသနအတွက်ခပွားကိုဘယ်လိုမကြာခဏဆိုသလိုသူတို့ဟာတကယ်ပဲဖွပါသလား ။ စိတ်ဓာတ်သိပ္ပံအပေါ်အမြင်များ။ 2012; 7 (6): 537-542 ။
ပွင့်လင်းသိပ္ပံပူးပေါင်းဆောင်ရွက်။ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာသိပ္ပံပညာ၏ reproducibility ခန့်မှန်း။ သိပ္ပံ။ 2015; 349 (6251), aac4716 ။ Doi: 10,1126 / science.aac4716 ။